Граждане могут лишиться права выбирать компанию, управляющую многоквартирным домом. Это полномочие могут передать регоператорам по управлению жильём. Об этом сообщили «Известиям» в Торгово-промышленной палате РФ.

В России планируется создание регоператоров по управлению жильём – они будут отбирать УК на основе открытых конкурсных процедур. Такое положение отражено в проекте Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года, который разработал Минстрой.

Сейчас УК выбирают собственники жилья, но из-за новой нормы они фактически могут лишиться этого права.

В отзыве на стратегию, который подготовила комиссия в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое, сказано, что наличие регионального оператора означает сворачивание рынка и возврат к государственному управлению частным жилищным фондом.

«Сейчас активно обсуждается, какая модель управления домами предпочтительнее и что это – свободный рынок или госуслуга. Можно было бы дать гражданам право выбора – отдать управление дома регоператору или заниматься им самостоятельно», – полагает зампредседателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева.

В Минстрое «Известиям» сообщили, что проект стратегии опубликован для широкого обсуждения, поэтому говорить о разработанных инициативах преждевременно.

При пассивности собственников ЖК РФ предусматривает в качестве временной меры проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, сказал Дмитрий Гордеев. Число многоквартирных домов, которыми управляют компании, отобранные властью, снизилось с 139,3 тыс. в 2009 году до 61,7 тыс. в 2019-м, отметил эксперт. Сегодня доля таких объектов составляет около 3% от числа всех многоквартирных домов, рассказал он.

Но, как писали «Известия», сегодня около 90% решений или протоколов собраний собственников жилья по поводу выбора и смены УК могут быть фальсифицированы.

Инициаторы закона по аналогии с мусорной реформе могут говорить об укрупнении и упорядочивании рынка ЖКХ, о стремлении повысить качество для потребителя. Однако азы экономики нам говорят, что потребитель выигрывает от конкуренции на рынке, а не от монополизма. Уже сейчас в сфере ЖКХ не так много осталось выбирать гражданам — способа управления домом, какие операторы допускаются в дом,  кто обслуживает лифты, домофоны и другие субподрядчики — определяется на уровне УК и ТСЖ, все остальные поставщики ресурсов — водоснабжение, канализация, вывоз отходов, отопление, электроэнергия — все это поставляется централизовано как правило на весь населенный пункт (или район в случае с мусором). Во Владивостоке «управляйки» нового поколения постепенно отбирают часть рынка у «монополистов» первой волны компаний, появившихся после приватизации отрасли и к которым у жителей много нареканий.

Многие дома живут с той УК, которую они как бы и не выбирали, которая им «досталась исторически». Собственники не организованы и не решаются сменить УК, даже если она их не устраивает. Не готовы менять «плохую УК» часто еще и потому, что это подразумевает повышение тарифа. Т.е. для какой-то части граждан вариант когда за них решат и «причинят им добро» вот таким законопроектом может быть воспринят как благо. Те же, кто самостоятельно выбрали УК или создали ТСЖ эту новость однозначно воспримут как ущемление их прав.

В той же законодательной инициативе речь идет также про возмещение ущерба от приводящих к авариям в домах нарушений. Непонятно зачем создавать еще один орган и новые сборы, ведь необходимо взыскивать с тех, кто допустил ущерб. В конце концов можно использовать механизм страховки дома в добровольном порядке, хоть это и приведет к дополнительным сборам.

Кто виноват и что делать, если ваш дом сплошной ЖКХаос?

Спасение утопающих в море проблем ЖКХ — дело рук самих утопающих?

Вопросы ЖКХ — социально важные, наряду с медициной и образованием, они напрямую влияют на качество жизни населения и на удовлетворенность всеми уровнями и ветвями власти. В стране уже более двух лет идет т.н. «мусорная реформа», однако в этом вопросе есть над чем работать.

Замечательно, конечно, что за последние годы благодаря специальным программам существенно улучшается ситуация с асфальтированием придомовых территорий, реконструкцией и строительством с нуля детских и спортивных площадок. Но площадкам для отходов уделяется мало внимания, часто они остаются самыми неприятными местами во дворах многоквартирных домов.

Пора бы давно уже закрыть вопрос раздельного сбора мусора и перейти к усовершенствованию площадок, так чтобы они стали эстетически приятными — с крышей, даже с озеленением, есть множество инженерных и архитектурных решений, зарубежный и российский опыт, однако нерешенными часто являются базовые требования к площадкам – наличие твердого основания, ограждения, площадки для крупногабаритного мусора, наличие информационной таблички, как то прописано в правилах благоустройства города.

Мониторинг, проведенный членами Ассоциации «Команда ТОС» в более чем 60 домов Владивостока показал, что требования по многим адресам не выполняются, либо состояние площадок неудовлетворительное. Материалы были направлены в Госжилинспекцию заранее в форме официального обращения, а также переданы на заседании. По каждому адресу указана действующая УК и состояние площадки по перечисленным выше критериям.

Выступление Анны Колемагиной сопровождалось фотографиями площадок, которые говорили сами за себя. Она напомнила, что проблема также стара как и само существование управляющих компаний в городе, а это около 16 лет, поэтому объяснять всё пробуксовкой «мусорной реформы» просто неуместно. Практически на всех адресах, где были общественники выявлены проблемы. Анна задала вопрос — неужели управляющим компаниям безразличен их имидж, репутация? К слову, на заседание были приглашены представители 8 компаний, из них явился только Алексей Майоров, директор МУПВ «Центральный», хотя в мониторинге был лишь 1 дом в управлении этой УК. Большинство проблемных площадок выявлено в домах УК «Первореченского района», «Ленинского района», «Жилищная реформа», «Приморские коммунальные системы». Было продемонстрировано, что эта проблема характерна и для спальных микрорайонов и для исторической части города, где имеется туристический поток. Со слов Анны в домах под управлением ТСЖ ситуация по всем показателям как правило значительно лучше, в том числе и по состоянию площадки для мусора.

Анна озвучила мнение, что такая ситуация складывается из-за недоработок или и вовсе бездействия Государственной жилищной инспекции. Если управляющие компании не выполняют то, что предписано по закону, то наверное надзорному органу следует применить к ним предусмотренные законом же санкции?

«Штрафы предусмотрены для директора управляющей организации 30-50 тысяч рублей. Я вот на 100% уверена, что хотя бы раз кого-то из директоров персонально на такую сумму оштрафовали бы, то на следующий день была бы идеальная площадка. Почему ТСЖ, который управляют по одному дому имеют такую возможность и делают, а УК имеющие в управлении множество огромных домов игнорируют требования и к ним не применяется никаких санкций?» — Анна Колемагина

Анна также сослалась на слова руководителя ГЖИ Евгения Баршая, который говорил ей, что он не сторонник санкций, что инспекция сначала выписывает предостережения.

«Но сколько лет можно выписывать предостережения, а когда начнем заставлять управляющие компании выполнять то, что они обязаны? Почему люди должны жить в таких скотских условиях?»

По мнению представителя Ассоциации и участника рейда по мусорным площадкам Николая Ефремова проблемы в сфере ЖКХ города вызваны отсутствием реальной конкуренции. Анализ открытых данных юридических лиц показывает, что рынок услуг ЖКХ в городе контролирует несколькими группами аффилированных между собой УК, формируя что-то вроде картельного сговора. Также он привел пример эпохи протекционизма в соседнем региона органами власти для местных компаний и предостерег от подобного органы власти Приморья в сфере ЖКХ. Смена чиновников и приход новых игроков на рынок меняют привычную схему до неузнаваемости.

Тем не менее, Николай предложил повременить с санкциями и дать возможность отработать материалы мониторинга, дать управляющим компаниям время на исправление ситуации. Он также добавил, что встречал случаи, когда многолетние проблемы в ЖКХ во дворах города становятся дополнительным аргументом, чтобы из него уехать навсегда.

Заместитель начальника ГосЖилИнспекции Алена Жигирь заявила, что не ожидала быть в роли обвиняемой и поэтому не была подготовлена цифрами по количеству мероприятий в отношении управляющих компаний. С её слов работа ведется и обвинять ГЖИ в бездействии безосновательно. Что касается санкций, то она напомнила, что на протяжении последних лет в ходе реформы надзорной деятельности в стране требуется снижение давления на малый бизнес, к категории которого относятся в большинстве своем юрлица управляющих компаний, поэтому действительно основная форма воздействия — предостережения о недопустимости нарушений. В прошлом году из-за пандемии вообще был мораторий на проведение проверок.

Было озвучено, что и с вывозом мусора также есть проблемы. Широкий диапазон времени вывоза мусора в совокупности с нестыковкой по времени работы дворника УК приводит к тому, что мы видимо или горы мусора или остатки мусора рядом с площадкой после вывоза этих гор. Госпожа Жигирь привела пример проигранного ими суда в отношении УК, которая доказала, что их проверяли тогда, когда мусор еще не успел увезти оператор или когда он его вывез, а дворник еще не вышел на очередную смену.

По мнению Алены Александровны нагрузка лежит не только на ГЖИ по данному вопросу, но и на органах местного самоуправления и на региональном операторе и она даже стала зачем-то описывать претензии к нему и приводить транслируемые им доводы. Однако в тему заседания мы специально не включали работу единого регионального экологического оператора и вопросов вывоза и переработки отходов, т.к. это тоже большой и объемный вопрос и тогда заседание превратилось бы в конференцию на целый день. Надо отметить, что приглашенные представители министерства ЖКХ, являющиеся учредителями оператора на заседание не явились.

Что же касается самого мониторинга, то она сообщила, что аналогичную работу они запланировали с региональным оператором. Подключены муниципалитеты и даже департамент внутренней политики, который собирает обратную связь с населения по всем видам проблем. В мониторинге по её мнению следует рассматривать также вопрос соответствия количества контейнеров потребности каждого конкретного дома. По полученным адресам мониторинга Ассоциации она обещала проработать с управляющими компаниями и выразила готовность принимать подобные материалы для отработки в дальнейшем.

Алена Александровна признала, что многие управляющие компании работают не качественно, ограничены рамках тарифов, принимаемых собственниками, многие предпочитают даже заплатить штраф, нежели выполнить то или иное предписание. Утверждение о том, что в ТСЖ всегда лучше она сочла спорным.

На встрече было озвучено, что действительно многие дома являются заложниками ситуации, когда собственники не участвуют в делах дома, а также низкого тарифа. Переходить на более высокий тариф, либо уходить в другую управляющую компанию с более высоким тарифом они при этом также не хотят. При этом даже вопрос базовых требований к площадкам для мусора упирается в тариф, т.к. деньгами на создание или ремонт площадки должны распоряжаться собственники через совет дома, а там где он есть зачастую они выберут более траты на другие цели.

Получается замкнутый круг: оштрафовать управляющую компанию за ненадлежащее состояние мусорной площадки можно, причем штраф она должна заплатить из своих денег, но отремонтировать площадку за деньги дома без решения собственников она не сможет. Прозвучал тезис, что у собственников жилья по закону много прав, но они этими правами не пользуются, они только научились требовать что-то от других.

В этой связи был озвучен тезис о том, что возможно департаментам внутренней и информационной политики следует обратить свое внимание на просветительскую работу с населением, подключив к этой работе и СМИ.

Председатель заседания от Общественной палаты Владимир Закамов призвал перейти от формата обвинений и защиты к выработке решения, т.к. обсуждаемая проблема не красит наш город, а все собравшиеся — и чиновники, и общественники, как и все остальные горожане заинтересованы в её решении. Другой член комиссии, Ольга Протасова поинтересовалась у Алены Александровны — так у вас все хорошо, помощь общественников не нужна?

«Я не говорила о том, что у нас все хорошо, у нас действительно все плохо — мы не справляемся, это однозначно. Просто говорить так утрированно, что мы ничего не делаем — это не правильно. Мы работаем в рамках тех возможностей, которыми ограничены и при кадровом дефиците. У меня телефон разрывается от этих сообщений и фотографиями память вся забита, поэтому я согласна, что есть проблема.» — Алена Жигирь.

Лицензионные требования к УК такие, что на рынок может зайти любой. Весной был разговор губернатора с ГЖИ про управляющие компании, о том какая у них техника и ресурсы. Но если бы закон предусматривал подобные требования, то управляющих компаний было бы не порядка 400 как сейчас.

Помощник члена Общественной Палаты Геннадия Антропова предложил проблему решать финансирования ремонта и строительства площадок для мусора в том числе путем инициативного бюджетирования. При этом почему-то не было упомянуто, что эта форма предполагает конкурс проектов и наверно сложно будет конкурировать утилитарному «проекту по мусорной проблеме» с детскими или спортивными площадками, которые как показывают результаты голосований являются самыми востребованными у жителей и предпочтительными у жюри. Он также озвучил предложение ко следующей встрече по этой теме представить не только мониторинг негативных примеров, но и анализ нескольких успешных кейсов ка пример для других.

Напомним, любой горожанин может направить сообщение о состоянии одной или нескольких площадок в Госжилинспекцию через сайт правительства края как в произвольной форме, так и используя предлагаемые нами бланки (см. ссылки ниже), а также узнать, есть ли в доме совет, поинтересоваться у председателя, обсуждается ли этот вопрос с управляющей организацией.

Приложения:

• Результаты мониторинга июнь-июль 2021
• Бланк мониторинга отдельной площадки ТБО
• Бланк массового мониторинга площадок ТБО (списком)

Что не так с площадками ТБО в наших дворах и как это изменить?

Что нового в законодательстве про сбор отходов рассказали на школе «Управдом»

Ассоциация «Команда ТОС» и Общественная палата Приморья промониторят площадки ТБО во Владивостоке

Рабочая встреча Ассоциации «Команда ТОС» и регионального экологического оператора прошла в Правительстве края

Во Владивостоке разработан порядок согласования контейнерных площадок накопления ТКО

Что должна делать управляющая организация?

Прежде всего вам следует знать границы своей придомовой территории, если у вас есть кадастровый паспорт — откройте публичную кадастровую карту в интернете, Если вы хотите точно увидеть точки границ участка — обратитесь к геодезистам. У кого нет паспорта или участок не разграничен, то смотрите МПА №45 (Правила благоустройства). Все, что относится к дому (строилось для него и используется им), даже если находится на удалении (так бывает с детскими и бельевыми площадками, сложившимися исторически), должна обслуживать управляющая организация — УК или ТСЖ/ТСН. Кадастровый паспорт может выдать Росреестр (Приморская 2) по запросу собственника, поинтересуйтесь также в своей УО о его наличие.

Вы также можете обратиться на геоинформационный портал администрации города — gorod.vlc.ru. Вводите в строку поиска свой дом, включите в слоях «земельные участки» и увидите синие границы земли вашего дома.

С 2018 года на территории Приморского края действует закон 313 КЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований». Этот закон помогает определить прилегающую территорию, уборка которой входит в обязанность УО, она может выходить за границы кадастра. В закон вносятся поправки, самые свежие были летом текущего года.

Границы прилегающих территорий определяются по периметру (по каждой стороне индивидуально) зданий. При определении границ прилегающих территорий учитывается наличие рядом расположенного (соседнего) объекта, граничащих с объектом автомобильных дорог, зон с особыми условиями использования территорий (охранных, санитарно-защитных зон, зон охраны объектов культурного наследия, водоохранных зон и иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством).

Расстояния от объектов до границ прилегающих территорий устанавливаются правилами благоустройства в зависимости от предназначения объектов. Для многоквартирных домов — не менее 2 метров от границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Необходим Совет дома и активные жители!

Не везде все делается само, но там, где есть Совет дом и инициативные жители и их группы меньше жалоб получает мэрия на работу УО. Если УО не работает должным образом по уборке, то составляйте акты о непредоставлении услуг или о предоставлении их ненадлежащего качества (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Акт направляете в УО, получаете перерасчет, что стимулирует её работать лучше.

Из нового: если у вас появились отходы, не входящие в перечень ТКО, то УО обязана заключить договор на их вывоз, в частности речь идет об утилизации автопокрышек. Автопокрышки — не мусор жилого фонда, о если они появились на придомовой территории или на площадке для отходов, то вывоз УО должна осуществить по договора за дополнительные деньги. Администрация города, при этом, старается, чтобы были места для бесплатной сдачи на территории города этих покрышек. Единственная организация, которая занимается их переработкой находится в Артеме.

Это же касается любых других отходов, которые не вывозит региональный экологический оператор. Например — остатки капитального ремонта квартир. Фактически строительный мусор должен вывезти собственник помещения (квартиры), где производится ремонт, однако административных механизмов побуждения его сделать это практически нет. В случае отказа или игнорирования требований по вывозу строительного мусора его вывоз становится обязанностью УО, которая вывезет это за счет всех собственников. Следите за своими соседями, стимулируйте их быть законопослушными!

Требования к площадкам для сбора мусора

Также УО несет ответственность за содержание контейнерной площадки. Если у вас исторически сложилось так, что площадка бытовых отходов находится за границами земельного участка дома, то УО все равно должна убирать по периметру 10 метров вокруг неё. Площадки должны содержать не только контейнеры (для тех у кого нет мусоропровода), но и зоны для крупногабаритного мусора (КГМ/КГО). Как правило это единая площадка, просто разделенная на зоны. Где-то отсутствуют такие площадки, в частности площадки для КГМ. Раньше крупногабаритный мусор также складывали у мусорокамер в домах с мусоропроводом, а теперь это запрещено. Для УО введена административная ответственность за создание таких площадок. Администрация города пишет в УО письма и скоро начнет применять штрафы.

Все площадки, как существующие, так и вновь возводимые должны быть поданы на согласование в мэрию, которая вносит их в реестр, откуда данные попадают в территориальную схему обращения с отходами по которой работает региональный оператор. Реестр доступен на сайте мэрии в разделе Экология/Обращение с отходами. Нахождение мусора в любом месте вне зарегистрированной площадки позволит сотруднику мэрии/АТУ по жалобе жителя оштрафовать УО за уборку территории. Законодательно КГМ и ТБО теперь едины. В марте 2021 года принят новый СанПИН с требованиями к площадке сбора отходов, а также требования по воздуху и воде.

Площадка должна располагаться в интервале 20-100 метров от дома, спортивных и детских площадок. При условии сложившейся застройке уменьшение расстояния возможно не более, чем на 25%, т.е. 15 метров. В случае раздельного накопления отходов оно может быть уменьшено до 8 метров.

В правилах благоустройства прописаны требования к площадкам для отходов, без которых её не согласуют:

• твердое покрытие (любой материал) с уклоном к дороге
• с ограждением с трех сторон, не менее 1,5 м высотой
• уменьшение расстояния до площадки требует также создания на ней навеса (крыши)

См. раздел «4.6. Места (площадки) для накопления ТКО» правил благоустройства:

Размещение мест (площадок) для накопления ТКО на территории Владивостокского городского округа осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими требования и регулирующими деятельность по сбору ТКО в населенных пунктах, а также настоящими Правилами.

4.6.1. Места (площадки) для накопления ТКО должны находиться в технически исправном состоянии и располагаться на расстоянии не менее 20 м от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок, детских игровых площадок и от мест отдыха населения, но не более 100 м от указанных объектов. При этом установка контейнеров (бункеров-накопителей) вне мест (площадок) для накопления ТКО, в том числе на проезжей части, тротуарах, газонах, в проходных арках домов, не допускается.

В районах сложившейся застройки при невозможности соблюдения нормативного разрыва, установленного абзацем 1 настоящего подпункта, согласование размещения контейнерной площадки производится в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами комиссионно администрацией города Владивостока с участием представителей заказчика услуги по вывозу ТКО, регионального оператора либо организации, с которой заключен договор об оказании услуг по обращению с ТКО (при наличии).

Определение мест размещения контейнерных площадок на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией города Владивостока.

Расположение контейнерных площадок на территории Владивостокского городского округа согласовывается с региональным оператором и утверждается администрацией города Владивостока в плане размещения объектов сбора ТКО на территории Владивостокского городского округа с указанием адресов расположения и количества контейнеров.

4.6.2. На территории жилого назначения площадки проектируются в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования.

4.6.3. Обязательный перечень элементов благоустройства территории места (площадки) для накопления ТКО включает: бетонное, асфальтовое или иное твердое водонепроницаемое покрытие с уклоном в сторону проезжей части; элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями; ограничение бордюром по периметру, ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метров; контейнеры для сбора ТКО (бункеры-накопители), специальные контейнеры для раздельного складирования ТКО (в случае организации раздельного складирования ТКО); подъездной путь.

4.6.4. Уклон покрытия площадки рекомендуется устанавливать составляющим 5 – 10 % в сторону проезжей части, чтобы не допускать застаивания воды и скатывания контейнера. Вид твердого покрытия подъездного пути площадки следует устанавливать аналогичным покрытию транспортных проездов.

4.6.5. Допускается для визуальной изоляции площадок применение декоративных стенок, трельяжей или периметральной живой изгороди в виде высоких кустарников без плодов и ягод.

4.6.6. Для организации раздельного складирования ТКО на контейнерных площадках или специально отведенных площадках устанавливаются специальные контейнеры, обеспечивающие размещение в них только определенного вида отходов. При этом контейнеры должны быть выкрашены в разные цвета для различных видов отходов и иметь соответствующую маркировку. Маркировка наносится в виде надписей («для бумаги», «для пластика» и т.д.) и должна содержать информацию о материалах, подлежащих сбору в соответствующий контейнер. Допускается наносить на контейнер соответствующие виду ТКО рисунки (пиктограммы).

При осуществлении раздельного сбора ТКО используются контейнеры с цветовой индикацией, соответствующей разным видам отходов:

в контейнеры с синей цветовой индикацией складируются отходы, классифицируемые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее — Каталог), как отходы производства бумаги и бумажных изделий;

в контейнеры с оранжевой цветовой индикацией складируются отходы, классифицируемые в соответствии с Каталогом как отходы продукции из пластмасс, не содержащих галогены, незагрязненные;

в контейнеры с зеленой цветовой индикацией складируются отходы, классифицируемые в соответствии с Каталогом как отходы стекла и изделий из стекла незагрязненные;

в контейнеры с черной цветовой индикацией складируются отходы, классифицируемые в соответствии с Каталогом как отходы пищевой продукции, исключая напитки и табачные изделия;

в контейнеры с коричневой цветовой индикацией складируются лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства;

в контейнеры с серой цветовой индикацией складируются отходы, не относящиеся к ТКО, указанным в абзацах 1-6 настоящего подпункта, либо отходы, в отношении которых не осуществляется раздельный сбор;

в контейнеры с красной цветовой индикацией складируются неперерабатываемые отходы.

При осуществлении раздельного сбора ТКО могут по необходимости использоваться дополнительные цветовые обозначения (сбор стекла различных цветов, сбор текстиля и пр.) с обязательной маркировкой такого контейнера в зависимости от вида отходов, для которого он предназначен. Цветовая гамма такого контейнера согласовывается с региональным оператором.

4.6.7. На месте (площадке) для накопления ТКО должен быть размещен график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз, и организации, осуществляющей эксплуатацию места (площадки) для накопления ТКО. Не допускается установка и использование грязных, неокрашенных и неисправных контейнеров.

На школе «Управдом» рассказали об информационных технологиях, полезных для ЖКХ

Что не так с площадками ТБО в наших дворах и как это изменить?

Согласно этого документа площадки должны находиться в технически исправном состоянии и располагаться на расстоянии не менее 20 м от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок, детских игровых площадок и от мест отдыха населения, но не более 100 м от указанных объектов. При этом установка контейнеров (бункеров-накопителей) вне мест (площадок) для накопления ТКО, в том числе на проезжей части, тротуарах, газонах, в проходных арках домов, не допускается.

Пункт 4.6.3. регламентирует обязательный перечень элементов благоустройства площадки:

• бетонное, асфальтовое или иное твердое водонепроницаемое покрытие с уклоном в сторону проезжей части;
• элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями;
• ограничение бордюром по периметру, ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метров;
• контейнеры для сбора ТКО (бункеры-накопители), специальные контейнеры для раздельного складирования ТКО (в случае организации раздельного складирования ТКО);
• подъездной путь.

В пункте 4.6.7. сказано, что на  площадке для накопления твердых коммунальных отходов должен быть размещен график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз, и организации, осуществляющей эксплуатацию места (площадки) для накопления ТКО. Не допускается установка и использование грязных, неокрашенных и неисправных контейнеров.

Однако, даже после старта т.н. мусорной реформы проблемы содержания контейнерных площадок, а также скопления бытового и крупногабаритного мусора во Владивостоке остаются актуальными. Несоответствие площадок требованиям продолжается месяцами и годами по многим адресам города, что говорит о безответственном отношении многих обслуживающих организаций, а также о самоустраненности или неосведомленности собственников жилья в домах.

Вместе с тем, есть сведения, что к домам в управлении ТСЖ/ТСН по данному вопросу применяется особо тщательный подход со стороны ГЖИ в виде штрафов. Применяют ли такие же меры в отношении УК – достоверной информации нет. Следует иметь ввиду, что ТСЖ и ТСН – это сами собственники и как правило в таких домах качество обслуживания выше, ведь они работают на свое же благо.

К вопросу подключилась и Общественная палата Приморского края. Руководствуясь статьей 20 об общественной проверке Федерального закона N 212-ФЗ от 21.07.2014 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» будут проводиться регулярные мероприятия по мониторингу площадок ТБО с участием представителей Ассоциации, членов рабочей группы по вопросам ЖКХ комиссии по качеству жизни и социальному развитию Палаты, специалистов Государственной жилищной инспекции Приморского края и управления содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока, депутатов Думы города Владивостока, депутатов Законодательного Собрания Приморского края (по приглашению).

Важной составляющей данной работы будет открытость и публичность, а также документальное сопровождение — протоколирование с помощью специального бланка, которым могут воспользоваться граждане, для того чтобы затем отправить материалы в ГЖИ через интернет-приемную. Залогом эффективности работы будет открытость и публичность дальнейших мер реагирования Государственной жилищной инспекции, в виде регулярной статистики работы с правонарушителями, о результатах устранения нарушений. По итогам сбора первых нескольких мониторингов будет проведено заседание комиссии Общественной палаты на эту тему.

Загрузить бланк мониторинга площадки ТБО.

Что не так с площадками ТБО в наших дворах и как это изменить?

9 июня у дома Адмирала Кузнецова 84 прошло очередной очное собрание по смене «управляйки». Собственники уже не первый раз пытаются избавиться от услуг ООО «УК 71 микрорайона». На этот раз на очную часть пригласили независимых наблюдателей (присутствовал депутат краевого заксобрания Самсонов и помощник депутата Новикова), а также вели видеофиксацию.

Посмотреть эту публикацию в Instagram

Публикация от ТОС ВЛАДИВОСТОК (@tosvl.ru)

Сразу после собрания жители дома обнаружили экономно нарезанные агитки заинтересованных лиц против новой УК:

10 июня следуя примеру «коллег по несчастью» на собрание у Кизлярской 7 жители также пригласили незивисимых наблюдателей, среди которых был депутат гордумы Ляшенко. Но это собрание не носило протокольный характер, а было инициировано УК «Комплекс коммунальных услуг» с целью выяснить отчего же вдруг жители решили с ними расставиться. Казалось бы, на такой встрече работники данной УК, которые прибыли достаточно представительной делегацией должны были всем своим видом и поведением замотивировать собственников «одуматься», однако на видео можно увидеть обратное:

Дом на Адмирала Кузнецова 84 будет пытаться менять управляющую компанию в третий раз

На первоначальном этапе альянс включит в себя четыре управляющие компании – «Паллада», «Мадикс», «УК Центральный район», «Эгершельд-ДВ», который объединит единый центральный офис. Представители новой структуры уверяют, что это повысит качество предоставляемых коммунальных услуг населению при существующем тарифе.

Это может быть правдой, если оптимизация приведет к сокращению издержек компаний, входящих в новое объединение. Рано или поздно подобное должно было случиться и это хорошо, ведь отраслевые СРО (саморегулируемые организации) есть во многих сферах. Гильдия адвокатов, союз журналистов, ассоциация застройщиков существуют в городе давно.

Это переводит взаимодействие внутри отрасли на цивилизованный уровень, ее представители учатся договариваться и вырабатывать совместную позицию в диалоге с властью. В тоже время, это не отменяет конкуренцию, а сфере ЖКХ она очень нужна.

Будет очень любопытно наблюдать, кто еще войдет в этот новый альянс УК. Будет ли это действительно собрание лучших или худших? В целом, подобные объединения как раз и должны сгладить крайности в качестве услуг на рынка. Наверняка появятся и другие объединения.

Не секрет, что в городе есть целые сети аффилированных юрлиц, составляющих по сути холдинги управляющих компаний. Если такие структуры просто сделают вывеску «альянса», то ничего из вышеописанных преимуществ может не произойти, это будет лишь подмена понятий.

Готовы ли при этом профессиональные потребители коммунальных услуг, т.е. председатели советов домов также объединиться в некий альянс, чтоб вести диалог внутри отрасли на равных с обеих сторон?

Кстати, если дом остается без управляющей компании или вводится новый дом в эксплуатацию, то выбор УК производится комиссией по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций при администрации Владивостока. В настоящее время состав комиссии следующий:

• Пейхвассер Г.А. – председатель (начальник управления содержания жилищного фонда);
• Алеко В.Я. – заместитель председателя комиссии (он же — зам начальника управления);
• Члены комиссии: Власенко И.А., Царева В.В., Майстренко А.А., Шафрановская С.В.,
  Ивановская А.А., Шукевич А.В., Валишин Д.С. Лишь одно из имен можно найти в списке сотрудников данного управления, принадлежность остальных неизвестна.

В конце прошлого года, мы сообщали, что дом №6 на улице Громова решил уйти от «Управляющей компании 71-го микрорайона» в компанию ООО «Управляющая компания «Технические решения». Там данный процесс еще не завершен.

Это уже вторая попытка данной компании взять в управление дом в Ленинском районе, первая была в доме Адмирала Кузнецова 84 и обернулась целым триллером, который продолжается до сих пор. О ситуации уже был выпущен сюжет программы Сталкер, затем председатель совета дома обратилась в Общественную палату Приморья, где проанализировали всю историю и предоставленные документы.

Кузнецова 84 — 9-этажный, 10-подъездный дом 1984 года постройки, общей жилой площадью 21,5 тыс. кв.м на 359 квартир. Огромный панельный дом, дугообразной формы вытянулся на склонах сопки Кузнецова. Типичные проблемы такого дома — износ многих инженерных систем, кровли, фасадов, низкая энергоэффективность. Снег вокруг дома буквально усеян опадающими с плит декоративными кубиками.

Согласно протокола 22.08.2018 собственники по инициативе совета дома провели общее собрание и решили установить узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения с автоматическим погодным регулированием теплоснабжения.

Заказ на 3,9 млн рублей был передан компании ООО ЭСКО «Энергоресурс». Поскольку денег на решение этого вопроса на статье «текущий ремонт» не хватало, то было принято решение ввести целевой сбор средств. По какой-то непонятной причине собственники согласились добавить 10% «вознаграждения управляющей компании» и общая сумма сбора составила 4,3 млн рублей, из которых по чти 400 тысяч заработало ООО «УК 71-го микрорайона» на посредничестве.

Управляющая компания заключила с подрядчиком договор в конце ноября того же года и для сбора средств внесла отдельную строку в квитанции. Получилось по 200 рублей с квадратного метра жилья, которые предполагалось собрать за 9 месяцев. Предоплату в размере 30% от сметной стоимости (1,177 млн руб.) УК перечислила на счет подрядчика согласно договора.

21.02.2019 группа собственников дома подали гражданский иск о признании недействительным указанного протокола собрания, видимо решив, что данное оборудование, призванное сэкономить деньги на отоплении дому не нужно. По делу № 2-1963/2019 решением Ленинского районного суда Владивостока от 09.07.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционная инстанция — судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда решением 07.10.2019 оставила решение районного суда без изменения (Дело № 33-10813/2019 от 05.03.2020).

Спор продолжился в судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, где решение Ленинского суда и апелляционное определение Приморского краевого оставили без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения (Дело № 88-1997/2020). Решения принятые общим собранием об установке оборудования остались в силе.

Работы по модернизации системы отопления были завершены, поставщик тепловой энергии — ДГК уже учитывает данные приборов. Таким образом, инвестиции собственников стали возвращаться в виде экономии, но с подрядчиком управляющая компания не рассчитались. «Энергоресурс», подал исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края на ООО «УК 71-го микрорайона» о взыскании остатка денежных средств за выполненные работы (Дело №А-51-12815/2019). Решением суда требования в части основного долга по договору были удовлетворены.

Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2020 г. без изменения. Однако Арбитражный суд Дальневосточного округа, своим постановлением от 11.01.2021 года, отменил решение Арбитражный суд Приморского края и направил дело на новое рассмотрение. В связи с продолжением судебного производства управляющая компания выплаты по договору приостановила до вынесения соответствующего решения.

Согласно протокола от 01.03.2020 по итогу нового собрания собственников по инициативе совета дома было решено перевести дом в управление новой компании, которую создал подрядчик установки указанных выше приборов. Единственный учредитель и руководитель «Энергоресурса» Данил Зинченко совместно с Ольгой Бурчак создали в равных долях ООО УК «Технические решения», генеральным директором которой стала Ольга Георгиевна.

Спустя три месяца согласно протокола №АК 84-2/2020 от 21.06.2020 было проведено еще одно собрание собственников и принято решение об обслуживании дома компанией ООО «УК 71-го микрорайона», т.е. дом вернулся к прежней УК, которая спохватилась и поняла, что теряет «лакомый кусок». Cовет дома уверен, что голосование по возврату дома в управление ООО «УК 71-го микрорайона» было сфабриковано, однако доказать это можно лишь в судебном порядке, к делу уже подключена полиция.

Через два месяца в доме прошло еще одно собрание и в протоколе №2 от 20.08.2020 года оформлено решение о повторном смене ООО «УК 71-го микрорайона» на ООО УК «Технические решения». Однако данный протокол ГЖИ Приморского края был признан ничтожным, т.к. по результатам его рассмотрения было установлено, что повестка дня, указанная в уведомлении о проведении собрания в период с 27.07.2020 года по 18.09.2020 года не соответствовала решениям поставленным на голосование. Отсутствовали вопросы о расторжении договора с ООО «УК 71-го микрорайона», не ставился вопрос о выборе ООО УК «Технические решения» в качестве управляющей организации, не утверждались условия договора управления МКД между ООО УК «Технические решения» и собственниками МКД.

В настоящее время дом остается в прежней УК, которая усиленно демонстрирует заботу о доме — полным ходом идет работа по обновлению кровли дома. Куски бетона летят на газон и тротуар, которые не огорожены сигнальными лентами. Наверно торопятся освоить накопленные в доме средства, ведь угроза новой попытки ухода в другую УК остается. Хотя это будет непростой задачей как и всегда в таком огромном доме. Кроме того, в сознании некоторых жителей сама эта чехарда с голосованиями в имиджевом смысле работает против Совета дома.

Работа «Управляющей компании 71-го микрорайона» плотно курируется депутатом городской думы от одномандатного округа №11 Людмилой Николаевной Таран, председателем комитета по социальной политике и делам ветеранов, которая также работает в этой бизнес-структуре. Хоть она и не входит в комитет по городскому хозяйству, но регулярно появляется в публикациях СМИ и пресс-службы мэрии на совместных с главой рейдах по вопросам ЖКХ, инспектируя работу других УК, что указывает на очевидный конфликт интересов…

Как поменять управляющую компанию в жилом доме во Владивостоке?

На Громова 6 началось голосование по уходу от управляющей компании «71 микрорайона»

На Ивановской 15 начинаются войны ЖКХ и «империя» уже наносит ответный удар

Ивановская 15 — это панельный дом 1971 года постройки, 9 этажей, 4 подъезда, 144 квартиры, общая жилплощадь — 7,5 тыс. кв.м. У дома накопилось много проблем — это и крысы, с которыми УК борется чисто символически, порывы канализации с невыносимым запахом в подъезде, с которыми УК начало спешную борьбу узнав, что появились планы по её замене.

Недовольство жителей копится несколько последних лет и хотя в доме есть Совет и председатель, однако выполнение многих работ, даже если сама инициатива здравая вызывает массу вопросов. К примеру при укладке нового асфальта просто закатали почти все решетки ливневой канализации. Результат не заставил себя долго ждать — вода убила новый асфальт за пару лет. Новые ямы жители латали уже сами с помощью бетона — от УК добиться ничего не смогли. Подозрительным показалось жителям и ремонт в подъездах, идею которого продвигали УК и действующий совет дома, ведь они не стали слушать аргументы о том, что начать надо с замены электропроводки и восстановления отопления подъездов. Косметический ремонт может стать нерациональной и непрозрачной тратой денег. Проблема с тепловым счетчиком и терморегулятором решалась 8 месяцев, сейчас жители с тревогой ожидают новые квитанции за отопление… Не достигнув диалога с УК и действующим советом жители сформировали инициативную группу и решили избрать новый совет и сменить УК на АО «Технология управления».

Размещенное в подъездах объявление о проведении общего собрания действующий председатель Шелофаст Е.В. сразу же стала срывать, что было зафиксировано камерами видеонаблюдения, а после проведения очной части собрания 26 декабря в доме появились листовки с обвинениями против АО «Технология управления» и её директора. Итоги голосования дом подведет после 31 января 2021 года.

Примечательно, что накануне данного голосования УК «Ленинского района» стала демонстрировать активную работу — вычистили весь двор спустя месяц после «ледяного дождя» и даже начали 24 декабря своё собрание, уведомив о нем за 9 дней. Основные вопросы повестки этого собрания, которое завершится уже 30 декабря — капитальный ремонт и приватизация земли вокруг дома. 7 дней для голосования по 144 квартирам — очень амбициозная задача, возможно у УК «Ленинского района» есть какой-то особый «секрет» для решения таких задач?

Мы будем следить за развитием событий. Кстати, в доме Громова 6, об аналогичной ситуации в котором мы писали ранее успешно завершили собрание и теперь ожидают вердикта ГЖИ.

На Громова 6 началось голосование по уходу от управляющей компании «71 микрорайона»

Жители дома устали от некачественное оказание услуг этой компании, а Совет дома — от непробиваемой стены игнорирования своих требований. Вообще, пандемия коронавируса сильнее выявила тех, кто работать не хочет. Для нерадивых УК режим самоизоляции стал прекрасным поводом просто узаконить свои традиции наплевательского отношения к собственникам жилья.

Попутно на голосовании решается вопрос о полномочиях совета дома и председателя, о об определении размера платы за расход горячей воды, холодной воды, электроэнергии, при содержании общего имущества (ОДН) исходя из объема потребления ресурсов, определяемых по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, принятие решения о заключении договоров с поставщиками услуг и региональным экологическим оператором.

В качестве новой управляющей компании дом решил выбрать ООО «Управляющая компания «Технические решения» (ИНН 2536317081) и заключить договор на 3 года. Это уже вторая попытка данной компании взять в управление дом в Ленинском районе. Первая была в доме Кузнецова 84, где после проведения собрания и голосования «Управляющая компания 71-го микрорайона» решила взять реванш и провела новое собрание, привлекая на свою сторону замотивированных чем-то жителей — сейчас они выясняют отношения в суде. Об этом команда депутата Новикова рассказывала в сюжете программы Сталкер:

Жителям Громова 6 предстоит до 14 декабря завершить заочную часть собрания и в случае получения кворума и необходимого числа голосов по всем вопросам старой УК необходимо будет передать всю документацию, а также перечислить средства, накопленные по статье текущий ремонт, по специальному счету на капитальный ремонт на счета вновь выбранной управляющей организации. На собрании велась видеозапись, а представитель  ООО «Технические решения» отвечала на вопросы жителей дома. Нужно отметить, что для них управление домами — новый вид бизнеса, но они успели завоевать расположение граждан в ходе своей работы по установке оборудования тепловых узлов, а также последующего сопровождения. На собрании также присутствовали члены whatsapp-группы «Совет председателей домов», основанной Александром Уфилиным, в которой состоит уже более 100 неравнодушных граждан из числе советов домов и правлений ТСЖ, а также член Общественной палаты Приморского  края.

Как рассказывает житель дома Елена, нынешнюю УК также официально приглашали на собрание с помощью заказного письма. Обращения же по рабочим вопросам УК «71-го микрорайона» чаще всего теряет или просто не утруждается ответом. Когда же дело доходит до жалоб в ГосЖилИнспекцию и прокуратуру — оттуда поступают предложения урегулировать споры в суде. Среди основных проблем дома — швы между панелями, которые местами превратились в огромные щели, а также регулярные порывы канализации в подвале. Но даже такую элементарною задачу, как ремонт лавочки во дворе управляйка решать не хочет:

На очную часть не явились ни представители ныне действующей УК, ни депутат гордумы Людмила Таран, связанная с ней. Нужно отметить, что дом Громова 6 почти в 5 раз менее привлекателен в денежном смысле, чем Кузнецова 84.

УК «71-го микрорайона» и аффилированные с ней юрлица завоевали неоднозначную репутацию по большинству домов, а их в управлении более 240. Вообще, ситуация с многими домами, находящимися в управлении УК «71-го микрорайона» и подобных им по «стилю работы» УК первой волны передела рынка ЖКХ давно такова, что управляющие компании новой волны, которые действительно готовы работать на результат не готовы конкурировать с ними по тарифам, т.е. заходить на дома с низким тарифом. Привлекательный для жителей относительно низкий тариф УК «71-го микрорайона» позволяет им в то же время работать по минимуму, а в случае возникновения претензия всегда сослаться на нехватку денег. Получается замкнутый круг: жители не готовы платить больше за лучшее качество работы, а добиться должного качества работы с действующей УК и её тарифом просто невозможно.

Справка:

• Громова 6 — 5-этажный 6-подъездный панельный дом 1973 года постройки, общей жилой площадью 4,4 тыс. кв.м на 90 квартир.
• Кузнецова 84 — 9-этажный, 10-подъездный дом 1984 года постройки, общей площадью жилой площадью 21,5 тыс. кв.м на 359 квартир.
• ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» создано в 2007 году, досье на Vl.ru здесь, связи с другими юрлицами можно увидеть здесь.
• ООО УК «ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» создано в 2019 году, связи с другими юрлицами можно увидеть здесь.
• Депутат городской думы — Кирилл Григорьев
• Депутат законодательного собрания края — Дмитрий Новиков

Суть сводится к тому, что в комиссии, отбиравшей победителей по данной программе были лица, у которых могла возникнуть личная заинтересованность, а значит конфликт интересов. Одним из таких лиц назван заместитель мэра Владивостока Тарас Фищук, который курирует управление содержания жилищного фонда, являющееся исполнителем программы, подробности — ниже.

В настоящее время ряд СМИ сделали запрос в мэрию для комментария по этой ситуации. В то же время, в ходе изучения прокуратурой Приморского края (письмо №42/1-751-2020 от 18.08.2020) постановлений администрации г. Владивостока № 1270 от 27.03.2019 и № 2247 от 14.09.2017 установлено, что нормативно-правовыми актами, описывающими работу конкурсной комиссии не предусмотрены положения, регламентирующие действия членов комиссии при возникновении у них личной заинтересованности в результатах голосования по отбору объектов для предоставления субсидий, не определен порядок их отвода (самоотвода). Изложенное свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора (отсутствие или неполнота административных процедур, то есть отсутствие порядка совершения должностными лицами органа местного самоуправления определенных действий), предусмотренного пп. «ж» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ
от 26.02.2010 № 96.

Председателем общественной комиссии является господин Фищук — заместитель главы администрации, который в соответствии с п. 5.1 Положения осуществляет руководство работой общественной комиссии.
При этом, в силу п. 1.3 Положения организацию деятельности общественной комиссии осуществляет УСЖФ, координацию и руководство деятельностью которого осуществляет заместитель главы администрации, курирующий вопросы в области содержания муниципального жилого фонда
(п. 1.4 Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока от 29.08.2012 №905).

Таким образом, Фищук одновременно осуществляет руководство деятельностью УСЖФ и работой общественной комиссии. В связи с этим, у него имелась возможность повлиять на результаты
конкурсного отбора заявки, поданной в интересах многоквартирного дома, в котором он непосредственно проживает. Меры, направленные на недопущение возможности возникновения конфликта интересов Тарасом Григорьевичем по мнению прокурора Приморского края Николая Пилипчука не приняты, уведомление о его возникновении не направлено. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой г. Владивостока 11.08.2020 главе администрации г. Владивостока внесено
представление (на рассмотрении).

В части доводов заявителей о несогласии с оценкой (ранжированием) конкурсных заявок установлено следующее.  По состоянию на 01.02.2020 в УСЖФ зарегистрировано 664 заявки от управляющих организаций на участие в конкурсном отборе. При рассмотрении поданных заявок не было допущено 9 заявок в связи с несоответствием предоставленных документов Порядку № 1270.

Таким образом, к конкурсному отбору было допущено 655 заявок. 14.02.2020 общественной комиссией согласно критериям, указанным в Порядке № 1270, проведена оценка (ранжирование) поступивших от
управляющих организаций 655 заявок по сумме баллов с учетом первоочередности территорий, включенных в муниципальную программу 2019 года, по которым выполнен перенос заявленных видов работ на 2020 год, а также территорий, подлежащих благоустройству по поручению Губернатора Приморского края, в соответствии с государственной программой.

По результатам оценки заявок территориям, участвовавшим в отборе, были присвоены порядковые номера по количеству набранных баллов и утвержден перечень из 103 территорий. Данный перечень представлен в Приложении № 16 к муниципальной программе.

При этом, в ходе прокурорской проверки выявлен ряд грубых нарушений при проведении конкурсного отбора…

Так, абзацем 2 пункта 6.1 Положения предусмотрено, что в целях оценки поступивших от граждан и организаций предложений общественная комиссия вправе осуществить выезд для визуального осмотра территории. Пунктом 6 Порядка № 1270 определено, что общественная комиссия проводит оценку заявок (ранжирование) по сумме баллов, присваиваемых каждой заявке при ее оценке, в соответствии с установленными критериями. Критерии утверждены в приложении №2 данного постановления.

Так, в соответствии с п. 4 Критериев, при рассмотрении заявок на асфальтирование территории (ремонт дворовых проездов) следует учитывать, что в случае разрушения асфальтобетонного покрытия внутридворовых дорог, тротуаров в объеме до 20% от общей площади при оценке баллы не присваиваются. В случае разрушения асфальтобетонного покрытия внутридворовых дорог, тротуаров Б объеме от 20 до 50% от общей площади присваивается 10 баллов. В случае разрушения асфальтобетонного покрытия внутридворовых дорог, тротуаров в объеме от 50% и более от общей площади присваивается 15 баллов.

В рамках проверки установлено, что всего по направлению «Асфальтирование территории (ремонт дворовых проездов)» поступило 330 заявок, по результатам рассмотрения которых с учетом степени износа асфальтобетонного покрытия 258 заявкам присвоено 0 баллов, 1 заявке — 5 баллов, 7 заявкам — 10 баллов, 64 заявкам — 15 баллов. Из числа последних в перечень территорий с целью предоставления субсидий включено 44 заявки.

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие учитываемый процент разрушения асфальтобетонного покрытия и, соответственно, обоснованность начисления баллов по указанному критерию, отсутствуют. Документов, свидетельствующих об осуществлении общественной комиссией выездов с целью визуального осмотра оцениваемых территорий, также не имеется.

Более того, Порядок не регламентирует процедуру определения процента износа асфальтобетонного покрытия дворовых территорий, что фактически приводит к произвольному определению победителей. Отсутствие данной процедуры является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения (отсутствие условий или оснований
принятия решения), предусмотренным пп. «а» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы.

Кроме того, пунктом 5 Критериев предусмотрено начисление дополнительных 80 баллов при оценке заявок на участие в отборе тех территорий, детских и (или) спортивных площадок, по которым поступили поручения губернатора Приморского края или главы города Владивостока. Всего в УСЖФ поступили поручения губернатора, главы города в отношении 15 территорий, 14 из которых включены в перечень территорий, которые должны быть благоустроены в рамках муниципальной программы в 2020 году. Так, заявкам на благоустройство указанных 14 территорий присвоено от 154 до 203 баллов. Диапазон набранных баллов рассматриваемых МКД без учета критерия, установленного п. 5 Критериев (то есть за минусом 80 баллов), составляет от 74 до 123.

Анализ присвоенных баллов оставшимся 552 территориям (не включенным в программу на 2020 год) показал, что в диапазоне от 74 до 109 баллов находится 263 территории, в том числе 8 получили 109 баллов, 4 — 108 баллов. При этом, 10 территорий включенных в муниципальную программу за счет наличия поручений Губернатора Приморского края, главы города Владивостока набрали меньше
баллов — от 74 до 105 баллов (без учета критерия, установленного п. 5).

Таким образом, вне зависимости от технического состояния асфальтового покрытия, наличия/отсутствия на территориях детских/спортивных площадок, безусловными победителями конкурсного отбора являются заявки, по которым поступили поручения губернатора или мэра, что ставит в неравное положение участников конкурсного отбора, поскольку допускается возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления (их должностных лиц).

При таких обстоятельствах, п. 5 Критериев содержит коррупциогенный фактор, устанавливающий возможность необоснованного применения исключений из общих правил, то есть выборочное изменение объема прав, предусмотренный п. «в» п. 3 упомянутой выше антикоррупционной методики. Указанные факты отражены в представлении прокуратуры г. Владивостока от 11.08.2020, внесенном главе г. Владивостока.

В части довода о нарушении требований об открытости конкурсной процедуры, опубликовании результатов конкурса установлено следующее. Решение общественной комиссии оформлено протоколом от 14.02.2020, который размещен на официальном сайте администрации города. При этом, действующим законодательством на орган местного самоуправления не возлагается обязанность по опубликованию результатов рассмотрения каждой заявки, а также присвоения балльной системы участникам
конкурсного отбора.

Вместе с тем, в нарушение пп. «е» п. 3.12 Порядка в размещенном протоколе очного собрания отсутствует список участвовавших в очном собрании лиц. Указанный факт отражен в представлении прокуратуры, внесенном главе города.

В части довода о нарушении требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан установлено следующее. В ответе администрации г. Владивостока от 13.05.2020 на обращение одного из участников конкурса от 21.04.2020 не дана оценка по доводам об отсутствии информации о составе конкурсной комиссии, присутствующей во время проведения конкурса; возможности в последующем проведения конкурсных процедур с опубликованием результатов проведенных конкурсов и указанием баллов, присвоенных каждому участнику конкурса; возможности увеличения количества баллов при предоставлении проекта благоустройства. Указанные факты также отражены в представлении прокуратуры, напомнившей чиновникам мэрии, что ответы на письма горожан должны быть полными и по существу вопроса, а не отписками.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий установлено, что многоквартирный дом по ул. Черняховского в г. Владивостоке, в котором проживает заявитель, по результатам конкурсного отбора набрал 57 баллов. При оценке заявки на участие в отборе учтены баллы, начисленные за количество
собственников, проголосовавших за проведение ремонта (п. 3 Критериев). Но на основании изложенного, в случае пересмотра итогов конкурсного отбора, количество набранных баллов все равно не позволит многоквартирному дому пройти конкурсный отбор для участия в муниципальной программе.

Однако ценность и польза проделанной им работы состоит в другом, ведь учитывая, что указанные нарушения и коррупциогенные факторы выявлены прокуратурой Владивостока в рамках настоящей проверки, прокуратурой края и.о. прокурора г. Владивостока строго указано на недопустимость ненадлежащей организации надзора за соблюдением законодательства при реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Владивостокского городского округа», а также на необходимость активизации надзорных мероприятий.
По результатам проверки заявителю направлен ответ.