Суть сводится к тому, что в комиссии, отбиравшей победителей по данной программе были лица, у которых могла возникнуть личная заинтересованность, а значит конфликт интересов. Одним из таких лиц назван заместитель мэра Владивостока Тарас Фищук, который курирует управление содержания жилищного фонда, являющееся исполнителем программы, подробности — ниже.

В настоящее время ряд СМИ сделали запрос в мэрию для комментария по этой ситуации. В то же время, в ходе изучения прокуратурой Приморского края (письмо №42/1-751-2020 от 18.08.2020) постановлений администрации г. Владивостока № 1270 от 27.03.2019 и № 2247 от 14.09.2017 установлено, что нормативно-правовыми актами, описывающими работу конкурсной комиссии не предусмотрены положения, регламентирующие действия членов комиссии при возникновении у них личной заинтересованности в результатах голосования по отбору объектов для предоставления субсидий, не определен порядок их отвода (самоотвода). Изложенное свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора (отсутствие или неполнота административных процедур, то есть отсутствие порядка совершения должностными лицами органа местного самоуправления определенных действий), предусмотренного пп. «ж» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ
от 26.02.2010 № 96.

Председателем общественной комиссии является господин Фищук — заместитель главы администрации, который в соответствии с п. 5.1 Положения осуществляет руководство работой общественной комиссии.
При этом, в силу п. 1.3 Положения организацию деятельности общественной комиссии осуществляет УСЖФ, координацию и руководство деятельностью которого осуществляет заместитель главы администрации, курирующий вопросы в области содержания муниципального жилого фонда
(п. 1.4 Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока от 29.08.2012 №905).

Таким образом, Фищук одновременно осуществляет руководство деятельностью УСЖФ и работой общественной комиссии. В связи с этим, у него имелась возможность повлиять на результаты
конкурсного отбора заявки, поданной в интересах многоквартирного дома, в котором он непосредственно проживает. Меры, направленные на недопущение возможности возникновения конфликта интересов Тарасом Григорьевичем по мнению прокурора Приморского края Николая Пилипчука не приняты, уведомление о его возникновении не направлено. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой г. Владивостока 11.08.2020 главе администрации г. Владивостока внесено
представление (на рассмотрении).

В части доводов заявителей о несогласии с оценкой (ранжированием) конкурсных заявок установлено следующее.  По состоянию на 01.02.2020 в УСЖФ зарегистрировано 664 заявки от управляющих организаций на участие в конкурсном отборе. При рассмотрении поданных заявок не было допущено 9 заявок в связи с несоответствием предоставленных документов Порядку № 1270.

Таким образом, к конкурсному отбору было допущено 655 заявок. 14.02.2020 общественной комиссией согласно критериям, указанным в Порядке № 1270, проведена оценка (ранжирование) поступивших от
управляющих организаций 655 заявок по сумме баллов с учетом первоочередности территорий, включенных в муниципальную программу 2019 года, по которым выполнен перенос заявленных видов работ на 2020 год, а также территорий, подлежащих благоустройству по поручению Губернатора Приморского края, в соответствии с государственной программой.

По результатам оценки заявок территориям, участвовавшим в отборе, были присвоены порядковые номера по количеству набранных баллов и утвержден перечень из 103 территорий. Данный перечень представлен в Приложении № 16 к муниципальной программе.

При этом, в ходе прокурорской проверки выявлен ряд грубых нарушений при проведении конкурсного отбора…

Так, абзацем 2 пункта 6.1 Положения предусмотрено, что в целях оценки поступивших от граждан и организаций предложений общественная комиссия вправе осуществить выезд для визуального осмотра территории. Пунктом 6 Порядка № 1270 определено, что общественная комиссия проводит оценку заявок (ранжирование) по сумме баллов, присваиваемых каждой заявке при ее оценке, в соответствии с установленными критериями. Критерии утверждены в приложении №2 данного постановления.

Так, в соответствии с п. 4 Критериев, при рассмотрении заявок на асфальтирование территории (ремонт дворовых проездов) следует учитывать, что в случае разрушения асфальтобетонного покрытия внутридворовых дорог, тротуаров в объеме до 20% от общей площади при оценке баллы не присваиваются. В случае разрушения асфальтобетонного покрытия внутридворовых дорог, тротуаров Б объеме от 20 до 50% от общей площади присваивается 10 баллов. В случае разрушения асфальтобетонного покрытия внутридворовых дорог, тротуаров в объеме от 50% и более от общей площади присваивается 15 баллов.

В рамках проверки установлено, что всего по направлению «Асфальтирование территории (ремонт дворовых проездов)» поступило 330 заявок, по результатам рассмотрения которых с учетом степени износа асфальтобетонного покрытия 258 заявкам присвоено 0 баллов, 1 заявке — 5 баллов, 7 заявкам — 10 баллов, 64 заявкам — 15 баллов. Из числа последних в перечень территорий с целью предоставления субсидий включено 44 заявки.

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие учитываемый процент разрушения асфальтобетонного покрытия и, соответственно, обоснованность начисления баллов по указанному критерию, отсутствуют. Документов, свидетельствующих об осуществлении общественной комиссией выездов с целью визуального осмотра оцениваемых территорий, также не имеется.

Более того, Порядок не регламентирует процедуру определения процента износа асфальтобетонного покрытия дворовых территорий, что фактически приводит к произвольному определению победителей. Отсутствие данной процедуры является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения (отсутствие условий или оснований
принятия решения), предусмотренным пп. «а» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы.

Кроме того, пунктом 5 Критериев предусмотрено начисление дополнительных 80 баллов при оценке заявок на участие в отборе тех территорий, детских и (или) спортивных площадок, по которым поступили поручения губернатора Приморского края или главы города Владивостока. Всего в УСЖФ поступили поручения губернатора, главы города в отношении 15 территорий, 14 из которых включены в перечень территорий, которые должны быть благоустроены в рамках муниципальной программы в 2020 году. Так, заявкам на благоустройство указанных 14 территорий присвоено от 154 до 203 баллов. Диапазон набранных баллов рассматриваемых МКД без учета критерия, установленного п. 5 Критериев (то есть за минусом 80 баллов), составляет от 74 до 123.

Анализ присвоенных баллов оставшимся 552 территориям (не включенным в программу на 2020 год) показал, что в диапазоне от 74 до 109 баллов находится 263 территории, в том числе 8 получили 109 баллов, 4 — 108 баллов. При этом, 10 территорий включенных в муниципальную программу за счет наличия поручений Губернатора Приморского края, главы города Владивостока набрали меньше
баллов — от 74 до 105 баллов (без учета критерия, установленного п. 5).

Таким образом, вне зависимости от технического состояния асфальтового покрытия, наличия/отсутствия на территориях детских/спортивных площадок, безусловными победителями конкурсного отбора являются заявки, по которым поступили поручения губернатора или мэра, что ставит в неравное положение участников конкурсного отбора, поскольку допускается возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления (их должностных лиц).

При таких обстоятельствах, п. 5 Критериев содержит коррупциогенный фактор, устанавливающий возможность необоснованного применения исключений из общих правил, то есть выборочное изменение объема прав, предусмотренный п. «в» п. 3 упомянутой выше антикоррупционной методики. Указанные факты отражены в представлении прокуратуры г. Владивостока от 11.08.2020, внесенном главе г. Владивостока.

В части довода о нарушении требований об открытости конкурсной процедуры, опубликовании результатов конкурса установлено следующее. Решение общественной комиссии оформлено протоколом от 14.02.2020, который размещен на официальном сайте администрации города. При этом, действующим законодательством на орган местного самоуправления не возлагается обязанность по опубликованию результатов рассмотрения каждой заявки, а также присвоения балльной системы участникам
конкурсного отбора.

Вместе с тем, в нарушение пп. «е» п. 3.12 Порядка в размещенном протоколе очного собрания отсутствует список участвовавших в очном собрании лиц. Указанный факт отражен в представлении прокуратуры, внесенном главе города.

В части довода о нарушении требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан установлено следующее. В ответе администрации г. Владивостока от 13.05.2020 на обращение одного из участников конкурса от 21.04.2020 не дана оценка по доводам об отсутствии информации о составе конкурсной комиссии, присутствующей во время проведения конкурса; возможности в последующем проведения конкурсных процедур с опубликованием результатов проведенных конкурсов и указанием баллов, присвоенных каждому участнику конкурса; возможности увеличения количества баллов при предоставлении проекта благоустройства. Указанные факты также отражены в представлении прокуратуры, напомнившей чиновникам мэрии, что ответы на письма горожан должны быть полными и по существу вопроса, а не отписками.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий установлено, что многоквартирный дом по ул. Черняховского в г. Владивостоке, в котором проживает заявитель, по результатам конкурсного отбора набрал 57 баллов. При оценке заявки на участие в отборе учтены баллы, начисленные за количество
собственников, проголосовавших за проведение ремонта (п. 3 Критериев). Но на основании изложенного, в случае пересмотра итогов конкурсного отбора, количество набранных баллов все равно не позволит многоквартирному дому пройти конкурсный отбор для участия в муниципальной программе.

Однако ценность и польза проделанной им работы состоит в другом, ведь учитывая, что указанные нарушения и коррупциогенные факторы выявлены прокуратурой Владивостока в рамках настоящей проверки, прокуратурой края и.о. прокурора г. Владивостока строго указано на недопустимость ненадлежащей организации надзора за соблюдением законодательства при реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Владивостокского городского округа», а также на необходимость активизации надзорных мероприятий.
По результатам проверки заявителю направлен ответ.

Организаторами выступили Ассоциация инвесторов Приморья, юридическая компания «Владправо» с сотрудничестве с Администрацией Приморского края и Администрацией Владивостока. Основные участники — российские и иностранные инвесторы, строители и подрядные организации.

Старт мероприятия задержался из-за ключевых спикеров из администраций, которые, как было озвучено шли в гостиницу пешком. Заявленный профильный вице-губернатор Михаил Петров так и не дошел, а представитель управления градостроительства и архитектуры мэрии Петр Карпов появился лишь во второй части, когда аудитория заметно поредела.

На вопросы и претензии собравшихся пытался отвечать главный архитектор края и замдиректора департамента градостроительства Александр Котляров. Тем не менее, порадовать аудиторию ему было нечем. Он сообщил, что сейчас на стадии тестирования находится онлайн-калькулятор, который на сайте Администрации Приморья позволит инвесторам оценить проект по затратам и срокам, но дату запуска не назвал.

Представитель АО «ДОМ.РФ» рассказал о тех 6 томах стандартов комплексного развития территории, которые благодаря им выпустило КБ «Стрелка», отмечая тем самым роль компании не только как продавца земли, а как института развития отрасли. В перерыве в беседе он сообщил председателю ТОС «Патрокл-Сочинская«, что якобы несмотря на продажу земли в районе «Патрокл» по частям изначальный проект планировки территории будет использоваться. Однако ситуацию с возведением трех 25-этажных домов ЖК «Меридианы Патрокла» компанией ИСК «Патрокл», которые своей этажностью проект нарушили, подготовив позднее корректировки он прокомментировать не смог и сразу направил за официальными ответами в пресс-службу своей организации. Другой интересный для района Патрокл вопрос был задан из зала про приемку безхозяйных объектов ливневой канализации, на что представитель мэрии ответил, что его коллеги этой работой занимаются.

Читайте также: Агрессивный федеральный игрок распродает лесопарковый Владивосток с молотка. К АО «Дом.рф» есть претензии и у общественников, и у застройщиков, и у депутатов.

На главный вопрос строителей о регламентах, т.н. правилах игры тоже конкретики не поступило, вопрос важный, вопрос в работе… Представители отрасли озвучивали свои истории многомесячных мытарств, которые лишь проиллюстрировали удручающую статистику. Административные барьеры за последние годы опережающего дальневосточного развития не уменьшились даже для резидентов «Свободного порта». А ведь время — это фактор, работающий не только против инвестора, эти издержки влияют на цену квадратного метра. Директор ИСК “Система” Алишер Аббасов в очередной раз отметил непрозрачность правил игры и выразил сожаление по поводу отсутствия в городе авторитетного главного архитектора и градсовета.

Для справки: на 829 заявлений резидентов СВП по предоставлению земельных участков выдано 780 отказов, читайте также интервью первого заместителя главы администрации Владивостока Натальи Соколовой.

Наталья Гусева с проектом Family Park начала свой вопрос с воспоминания о том счастливом дне, когда , как ей показалось она получила поддержку краевой власти по реализации своего начинания. Прошло несколько лет с момента получения письма, где ей обещали подыскать участок под проект. Губернаторы и мэры менялись и вот она снова задается вопросом, к кому ей обратиться теперь?

Другая представительница отрасли спросила начальника УГА когда они прекратят свою систему «порционной выдачи замечаний», когда каждый последующий отказ содержит новые пункты, которых не было в предыдущем.

В ответ на это господин Карпов был вынужден признать, что проблема есть, с ней он пытается бороться и посетовал на кадровый голод в своем ведомстве.

В целом настроение в зале было такое, что к заявленной цели мероприятие отрасль не продвинуло, хотя организаторы обозначили, что весь материал будет систематизирован в резолюцию для губернатора.

Сложилось ощущение, что «корень зла» — это не только чиновники, вольно или не вольно, тормозящие отрасль, но и что Министерство развития Дальнего Востока со своими 4 институтами развития — это такие надстройки над сложившейся системой, которые не синхронизированы с органами региональной и муниципальной власти.